Карта сайта Сделать стартовой Добавить в избранное

Главная страница
Карта сайта
Введение
Что вы найдете и не найдете на этом сайте













Словарь
Мифологический словарь
Картины на религиозные темы
Календарь религиозных праздников

Список литературы
Полезные ссылки
Обратная связь

Кто вы?
Опрос начат: 21.11.2017
На текущий момент проголосовало 3 человек

Атеист
Верующий
Не определился
Результаты

 

Версия для печати Версия для печати     Версия для печати Версия для печати (в новом окне)

О научно-техническом прогрессе

Оглавление

О науке
О технике
Об информации

О науке

Рассмотрим достижения некоторых наук и попробуем проанализировать, во вред они сделаны или во благо человечества.

Сразу отмечу, что согласен с теми, кто говорит, что само по себе научное или техническое открытие не есть ни благо, ни зло. По этому поводу есть хорошая присказка. Что есть топор – добро или зло? Один рубит им лес, чтобы построить себе жилье и обогреть его, он работает во благо. А другой рубит им головы, т.е. творит зло. Поэтому сам по себе топор – ничто. Все дело в том, кто и как его использует. Точно так же и с научно-техническими открытиями.

Да, я полностью согласен, что некоторые отрасли науки и техники представляют собой серьезную опасность для человечества. Причем ученый не обязательно должен работать над новым видом оружия, он может просто допустить ошибку в своих экспериментах. Данный прием, кстати, используется многими фантастами. Но это совсем не означает, что такие эксперименты должны категорически запрещаться. Совсем нет. Просто они должны проводиться в специально оборудованных, защищенных лабораториях, расположенных на очень большом удалении от поселений людей или глубоко под землей.

Еще надо понимать, что у ученых не все сразу может получиться. Ну и что ж теперь? От ошибок никто не застрахован, особенно в первый раз, если никто ничего подобного до этого не делал. Тут можно вспомнить, сколько ученые работали над проблемой деления ядра атомов или над запуском космических аппаратов и сколько у них было неудач, связанных, в том числе, с человеческими жертвами. Да и в медицине таких примеров немало. Сколько операций заканчивались неудачами только потому, что раньше не были известны антибиотики и антисептики.

Что касается так называемой моральной стороны науки, то стоит заметить, что какие бы запреты не накладывало общество, процесс развития науки остановить не удается. Он только замедляется или останавливается временно, чтобы в дальнейшем снова пойти вперед.

Хочу здесь же заметить, что не надо кричать "человек хочет поставить себя рядом с Богом", осуждая некоторые физические или генетические эксперименты. Если так рассуждать, то надо вообще полностью запретить науку. Но что тогда ждет человечество? Надо понимать, что человек старается познать мир, а для этого ему приходится прибегать к все более сложным и опасным опытам.

1. Физика

Энергия деления атомного ядра – это достаточно дешевая и экологически чистая (как это ни парадоксально на первый взгляд) электроэнергия, но с другой стороны это же – мощнейшее оружие массового поражения.

То же самое можно сказать про физиков, работающих с плазмами – есть опасения, что если процесс плазмообразования в лаборатории выйдет из-под контроля, взрыв может превзойти по мощности все ядерное оружие вместе взятое. Т.е. фактически Земля может превратиться из планеты в маленькую звезду. Это маловероятно, но возможно.

2. Медицина и химия

Две во многом взаимосвязанные науки. С одной стороны – защита от многих опаснейших болезней и с другой стороны – химическое и бактериологическое оружие. Говорят, что медицина – это единственная наука, которая борется с причиной своего существования. Сюда же могу включить слова моих знакомых выпускников медицинского института по поводу того, что медицина борется с опасными вирусами, а в итоге получается так, что появляются еще более опасные виды тех же вирусов, т.к. вирусы борются за свое выживание и мутируют. Можно еще прибавить наркотические вещества, некоторые из которых используются в медицине в качестве лекарств.

Кстати, интересно, почему сейчас церковь не отрицает медицины и, в частности, хирургии? Это же вмешательство в самое совершенное создание Бога, его улучшение. Как можно улучшать то, что совершенно? Но подчас это единственный способ сохранить жизнь человеку. Раньше, веках в 12-16, операции были запрещены – это я знаю, но теперь в этом ничего противозаконного нет. К счастью теперь не говорят о болезнях, как о каре божьей.

Здесь же нужно сказать и об абортах. Это такая же операция, как и все остальные. И не надо кричать "Это убийство!". Значит, лучше оставить ребенка, чтобы он был нелюбимым или брошенным и рос как попало? Я с этим не согласен. К тому же, о каком убийстве может идти речь, когда человека еще нет как такового? Давайте разберемся с данным вопросом подробнее.

Для начала посмотрим, что есть убийство.

Действующий уголовный закон установил определение убийства как: "умышленное причинение смерти другому человеку" (ч. 1 ст. 105 УК РФ). В комментариях также встречается слово "человеку". Т.е. объектом убийства является человек. Запомним это.

Теперь определим, кто есть человек на стадии внутриутробного развития. Ребенок развивается в матке из оплодотворенной яйцеклетки (внематочников не рассматриваем – это особый случай, хотя по сути тот же самое – внутри одного организма развивается другой). Питание получает за счет материнского организма.

Берем следующее определение:

"Зародыш (он же – эмбрион) – новый организм, который развивается в матке из оплодотворенной яйцеклетки" (определение из энциклопедии)

"Зародыш – у животных и человека – организм на ранних стадиях развития. Заключен в яйцевые и зародышевые оболочки. Развивается обычно из оплодотворенного яйца, питается за счет имеющихся в нем запасов питательных веществ или за счет материнского организма" (из другой энциклопедии)

Разве у человека не так? Значит, пока он не родился – это самый настоящий зародыш. И неважно, только что он появился или ему уже пошел девятый месяц. И только после рождения, т.е. после отделения от материнского организма и начала самостоятельной жизни он становится человеком.

Этот зародыш по мере развития приобретает все характерные внешние и внутренние черты своего биологического вида – вида человек. Он, как любой живой организм, чувствует и реагирует на внешние воздействия и раздражения (см. приложение 1). Даже растения их чувствуют – это доказано! Не говоря уже о животных, которые обладают более высокоорганизованной структурой восприятия окружающего мира. А раз человек относится к животному миру (что бы кто не говорил, а я теорию Дарвина признаю), то и у него есть такая способность. И эта способность, разумеется, передается и его зародышу. Одни воздействия ему приятны, другие нет. Запомним и это.

Если теперь мы сопоставим два этих определения, мы получим логическое противоречие, т.к. объектом убийства является человек, а человека как такового еще нет (он находится еще на стадии зародыша). Из этого можно сделать вывод, что аборт – не есть убийство.

Надо также отметить, что законодательно аборт убийством не считается. Более того, если открыть Конституцию Российской Федерации, то можно прочитать следующее:

Статья 17, часть 2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Статья 20, часть 1. Каждый имеет право на жизнь.

Таким образом, каждый имеет право на жизнь (статья 20), но право это дается от рождения (статья 17). Так что еще раз: аборт - не убийство.

Как-то мне задали вопрос: "А не обидно было бы тебе, если бы твои родители решили от тебя избавиться подобным образом?" Нет, не обидно. Потому что, во-первых, раз они этого не сделали, то чему же мне теперь обижаться, а во-вторых, если бы они это сделали, то подобная мысль у меня возникнуть не могла, т.к. меня бы не было, а если кому и могло быть обидно, так возможно в будущем моим родителям.

Еще часто возникают фразы вида: "интересы убитых детей и их право выбора мы не учитываем". Только объясните, как можно спросить мнение и узнать интересы ребенка не то что новорожденного, а которого еще попросту нет?

В заключение этого вопроса хочу заметить, что я не поощряю аборты, т.к. это связано с возможными тяжелыми последствиями для человека, как физическими, так и психическими. Но я и не отношусь к тем, кто хочет запретить их. Нельзя запрещать законодательно. У женщины всегда должен быть выбор – делать или не делать. Но предупреждать о возможных последствиях – надо обязательно.

И в качестве шутки. Если душа бессмертна, то аборт - великое благо. Ибо сразу в рай. Нагрешить не успел. Всяко проще, чем 100 лет постом да молитвой билет зарабатывать.

3. Генетика

Величайшая из всех существующих ныне наук. Величайшая потому, что дает нам возможность вникнуть в самую основу жизни и понять процесс ее развития.

Здесь то же самое: ее достижения используются в медицине, биологии, сельском хозяйстве, а с другой стороны мы даже не можем представить, до чего могут довести эксперименты с основой любого живого организма. То же касается генетических экспериментов по клонированию.

Вообще, клонирование дает возможность осуществления идей Ницше о сверхчеловеке.

О достижениях генетики говорится в главе "Яко с нами Бог".

4. Кибернетика

С информационно-техническим прогрессом мы сталкиваемся практически каждый день. Компьютеры, локальные и глобальные сети, электронные пропуска, кредитные карты – все это проявления данной области науки. Однако и тут не все так гладко, как хотелось бы.

Время от времени проскакивают слова, что компьютеры – это одно из самых больших зол нашего времени. Почему? Да потому, что они лишают человека возможности мыслить самостоятельно. Зачем решать задачу самому, если можно использовать компьютер, который выдаст сразу готовое решение, да и вообще он считает гораздо быстрее. Зачем перечитывать кучу книг для написания реферата или другой работы, если можно же залезть в интернет, скачать готовый и сдать, даже не читая его (кстати, довольно многие ученики сейчас так и поступают – к сожалению). Зачем учиться грамотно писать, ведь современные текстовые редакторы сами находят и исправляют ошибки. Компьютерные игры затягивают и уводят от реальности. А еще компьютеры портят зрение. А еще от них излучение идет. И т.д., и т.п. И, наконец, с помощью систем электронных пропусков и платежей можно пронумеровать и чуть ли не контролировать самого человека (об этом довольно часто упоминают священники).

Все это, конечно, не лишено основания. Но нельзя же считать, что компьютеры – это одно лишь зло, которое следует искоренить. Да ни в коем случае. Давайте теперь подумаем, какие же есть у них положительные стороны.

Во-первых, компьютеры способны хранить, систематизировать и обрабатывать огромные массивы информации, причем делать это достаточно быстро. Конечно, в книге "Анастасия" говорится, что и человек может это делать не хуже, а даже лучше любого компьютера, но это, мягко говоря, под сомнением. Да и нужно ли превращать человека в вычислительный центр? А о сравнении возможностей человека и компьютера разговор ведется в главе "Человек или компьютер".

Во-вторых, в том, что компьютеры лишают человека возможности мыслить самостоятельно что-то разумное, конечно, есть, однако нельзя утверждать это однозначно и бесповоротно – что только так оно и есть на самом деле. Да, не правы те, кто утверждает, что результат решения задачи получается таким потому, что "компьютер так посчитал". Человек должен понимать суть задачи и суть ее решения. А если вы получаете такой ответ, то перед вами человек, который просто не хочет вникать вглубь проблемы. По поводу грамотности письма, кстати, можно сказать то же самое. Но не все же такие.

В-третьих, по поводу интернета. Что касается выше упомянутых рефератов, то если человек не хочет учиться, он и без интернета найдет способ, как это сделать. Поэтому интернет тут абсолютно не при чем. То, что интернет часто называют (надо заметить, справедливо) большой помойкой – верно, но не будем это здесь обсуждать. Главное, что хочется отметить – в интернете можно найти немало полезной информации практически по любой области человеческого знания, и это не так уж плохо. Правда, иной раз на поиски уходит немало времени. Однако на поиски нужных книг по библиотекам времени может уйти гораздо больше, да и поиск нужной информации внутри бумажной книги занимает гораздо больше времени, чем контекстный поиск по ключевым словам в книге электронной. Разве вы не согласитесь, что экономия сил и времени на рутинной работе – это весьма здорово?

В-четвертых, компьютерные игры. Они действительно сильно затягивают. И действительно есть случаи, когда от компьютерных игр теряли сознание или сходили с ума. Но на что же человеку дан разум-то? Ведь это единичные случаи. Если человек не может себя контролировать и не знает меры, то это еще не значит, что виноваты компьютерные игры. То же самое может произойти, например, из-за наркотиков. Виноват в первую очередь сам человек. Тут в самую пора вспомнить книгу Сергея Лукьяненко "Лабиринт отражений", где некоторые люди просто не могли представить себе своего существования в реальном мире, чувствовали себя в нем неуютно и стремились как можно больше времени проводить в мире виртуальном.

 

О технике

От науки можно плавно перейти к технике.

Значит, как утверждается в книге, все, созданное человеком, несовершенно. Что ж, может и так. Но сразу же подумаем: а есть ли в мире что-либо абсолютное, идеальное, окончательно совершенное? Думаю, что нет. Ведь именно на стремлении к совершенству построено все. Для примера можно привести естественный отбор – основной закон природы. Ведь это постоянное стремление к совершенству. Выживает сильнейший, быстрейший, наиболее приспособленный. Т.е. наиболее совершенный. И он продолжает род, т.е. передает свои способности следующему поколению. Чтобы оно в свою очередь дальше совершенствовало их. И это правильно. Человек, кстати, лишил себя естественного отбора – и был не прав. Таким образом, если бы не было стремления к совершенству, если бы мир был абсолютно идеален (каким, кстати, он представляется в Библии – мир был сотворен Богом за 7 дней идеальным и неизменным), то не к чему было бы стремиться. Потерялась бы цель жизни, а вместе с ней – и смысл самого существования в этом мире. Это первое.

И второе. Да, вещи созданные человеком несовершенны. Но ведь есть возможность стремиться к более лучшему, более совершенному. На этом основано развитие и прогресс. Конечно, мы не знаем, как та или иная вещь должна выглядеть в абсолютном совершенстве. Если сказать, что абсолютное совершенство – это окружающий нас мир, Вселенная, то смотри рассуждения из первого пункта. Если назвать Бога, то я сразу спрошу: а кто есть Бог? И об этом напишу в соответствующей главе.

И еще одно небольшое замечание. Допустим, что у себя в Сибири с помощью своего "лучика" или каким-либо другим способом увидела или представила себе море и захотела там побывать. Как ей туда добраться без техники? Пешком? Можно, конечно, только сколько времени это займет. Или она научилась телепортироваться? Вроде об этом в книге ничего не говорится.

 

Об информации

Что есть информация, материальна она или идеальна, объективна или субъективна?

Согласно концепции одного из создателей математической теории информации Клода Шеннона, информация - это снятая неопределенность, т.е. сведения, которые должны снять в той или иной степени существующую у потребителя до их получения неопределенность, расширить его понимание объекта полезными сведениями.

Основоположник кибернетики Норберт Винер говорил, что информация - это обозначение содержания, полученное нами из внешнего мира в процессе приспосабливания к нему нас и наших чувств.

Информация - это сведения, закодированные с помощью материи, определенным образом расположенной в пространстве. Как договоримся кодировать сведения, так и будем.

Исходя из этого, можно сказать, что информация с одной стороны идеальна, с другой - субъективна.

Объективной информации как таковой вообще нет. Есть лишь совокупность материальных составляющих, с помощью которых можно передать информацию. Например, звуковая волна или радиоволна (особым образом сформированные колебания). Или особым образом закрашенная бумага. Или раскрашенные пикселы на экране монитора. Это не информация.

Информацией они становятся только тогда, когда кто-то сможет расшифровать этот материальный носитель. Распознать, что закрашенности на бумаге или раскраска монитора - это буквы, а не что либо другое. Более того, информация появляется, если вы сможете понять, что эти буквы означают. Книга на китайском языке не несет мне информации. Для меня это только раскрашенная книга. Точнее, я не прав. Несет, конечно. Но какую? А только ту, что я знаю, что эти значки что-то означают. И не более того. Китайцу ту же информацию несет книга на русском языке. А для ребенка, который впервые увидел буквы, они даже такой информации не несут. Просто картинки.

Точно так же речь, сказанная другому человеку, не будет воспринята, если этот человек не понимает язык, на котором к нему обратились. Или он глухой. Или просто не понимает, о чем идет речь. Когда два специалиста в какой-либо области ведут разговор о своей работе, окружающие могут не понимать их специальную терминологию. И тогда никакой информации для окружающих их слова не несут.

Аналогично - рык животного для нас только звук. Колебания воздуха, т.е. материальная составляющая. Идеальной составляющей (информации) для нас в нем нет. А для сородичей этого животного - осознаваемый звук, т.е. информация. Причем само животное не знает ни про какие колебания, т.е. про материальную составляющую. Но это не отрицает ее наличия.

С радиоволной еще сложнее. Ее нельзя воспринять непосредственно. Мы ее не видим, не слышим, не чувствуем. А если и поймаем с помощью приборов, то она для нас только колебания определенной частоты, амплитуды и прочих характеристик. И только тогда, когда сможем правильно расшифровать эти характеристики и понять сообщение - тогда создастся информация.

Наше отражение в зеркале. Это тоже идеальный образ (информация). Собственно, он становится образом только в том случае, если мы осознаем, что это наш образ. Для маленького ребенка его отражение - не его образ. Отражение воспринимается им как другой человек. Которого ребенок пытается потрогать, поиграть с ним. Есть поставить перед 4-месячным ребенком зеркало, он будет пытаться трогать свое отражение. Точно так же, как пытается собирать звездочки, нарисованные на простыне. Вообще, довольно забавно наблюдать, как малыш пытается отковырять картинку с белья или одежды. Месяцам к 8-10 ребенок осознает, что там в зеркале - он сам, и начинает рассматривать себя, рожицы корчить. Аналогичная ситуация у щенков и котят. Щенок может лаять на зеркало, думая, что это другая собака.

Более того. Одна и та же материальная составляющая может быть понята по-разному. Т.е. материальный компонент - один, а идеальных (информационных) может быть много. Например, один человек смотрит на небо и видит там только звезды, а другой - образы (созвездия). Один видит столб дыма, а другому в этом дыму мерещатся рога дьявола. Или образ Бога в горящем кусте. Для одного Солнце вышло из-за тучки, а тот, кто только что прочел молитву, может это воспринять как знак, что его молитва принята. Двое читают одну и ту же книгу или смотрят одну передачу, но один считает правильными действия одних героев, а другой – других. Тут еще идет наложение таких идеальных составляющих, как воспитание, мораль, общественные нормы, собственные взгляды. Наконец, смотря на один и тот же материальный мир, одни люди верят, что все это создано в результате эволюции, а другие - стараниями Бога.

Колумб открыл Америку. Существовала ли она до ее открытия? И да, и нет. Да - как материальный объект (континент). А нет - в идеальном (информационном) смысле. Что есть знание об Америке? В голове - это набор мыслей. А содержание мысли - идеально. Америка как материальный континент существовала. Но пока ее не открыли, информации о ней (идеальной составляющей) не было. Поэтому и говорят, что Америки не существовало, пока ее не открыли. Под открытием понимается в данном случае появление идеального (информационного) компонента.

А что есть, собственно, мысль? Мысль - это тоже информация. Идеальная составляющая материального мозга. Носителем мыслей является материальный мозг и электрохимические импульсы в нем.

Мысль хранится в мозгу с помощью материальных нервных клеток (нейронов). Мысль может быть передана другим людям через материальные носители: речь (звуковые колебания), письмо (бумага и чернила), электронные средства связи (электромагнитные колебания). При этом передается не сама исходная мысль, а совокупность специальным образом сформированных материальных составляющих. Принимающий субъект воспринимает эти составляющие, распознает их, понимает и в результате этого процесса в его мозгу формируется вторая мысль. Содержание которой, как было показано выше, может совпадать, а может и не совпадать с содержанием исходной мысли.

 


Назад
Об Анастасии, лесных людях и кедре

Дальше
О чистоте помыслов и истине


Оглавление

Добавить в избранное
Яндекс.Метрика [an error occurred while processing this directive]