Карта сайта Сделать стартовой Добавить в избранное

Главная страница
Карта сайта
Введение
Что вы найдете и не найдете на этом сайте













Словарь
Мифологический словарь
Картины на религиозные темы
Календарь религиозных праздников

Список литературы
Полезные ссылки
Обратная связь

Кто вы?
Опрос начат: 21.11.2017
На текущий момент проголосовало 3 человек

Атеист
Верующий
Не определился
Результаты

 

Версия для печати Версия для печати     Версия для печати Версия для печати (в новом окне)

О Боге
Определения Бога

Здесь я хочу привести и проанализировать все известные мне определения Бога. Начну с определений верующих людей, с которыми я беседовал, а затем приведу определения, данные различными известными людьми разных времен.

Итак, начинаем.

1. Бог вокруг нас.

Тогда сразу встает вопрос – где? Это окружающий нас мир? Это природа? Это Вселенная? Все говорили, что нет. Правильно, нет. Иначе зачем тогда называть одно и то же (скажем, Вселенную и Бога) разными именами. Достаточно одного.

2. Бог внутри нас.

Опять возникает тот же вопрос – где? Это душа? Опять получаю ответ – нет. Опять же правильно по той же причине: зачем душу и Бога называть по-разному, если это одно и то же. Тогда остается вопрос: так где же, раз это не душа? Может быть, внутри души, т.е. Бог есть часть души? Опять нет. Может быть в каком-нибудь органе? В мозгу, например, или в сердце. Опять получаю ответ: нет. Значит, и внутри человека его нет.

Часто говорят, что душа - это частица Бога, присутствующая в человеке. А душа, как уже было определено, есть совокупность всего нематериально, что есть в человеке: его мысли, чувства, переживания, помыслы и т.д. И подсознание, кстати, тоже. Тогда получается, что мысли человека, как хорошие, так и плохие - это есть частица Бога. То есть свобода воли все-таки отсутствует.

3. Часть Бога находится в окружающем мире, а часть – внутри нас.

Это определение взято из книги "Анастасия. Подробнее об этой книге можно прочитать в части 1 данной серии "Анастасия – критический подход". И не менее часто такое определение используется верующими. Т.е. получаем соединение двух предыдущих вариантов. И опять стоит все тот же вопрос – где, каким образом?

4. Бог идеален, и его нельзя ощутить ни органами чувств, ни приборами, которые являются лишь усилением наших органов чувств.

Хорошо, допустим. Но что же это тогда? Быть может, это сгусток мыслей? Нельзя сказать, что это энергия, т.к. энергия и поле (любые) – это один из видов материи. Ну, хорошо, пусть мысль. Не зря же в Библии сказано: "в начале было слово, и слово было от Бога, и слово было Бог" (Ин 1:1). Кстати, эта фраза, возможно, не совсем точно переведена. Непонятно, какое слово? В оригинале записано: "В начале был ЛОГОС". А перевод слова "Логос" с греческого языка может иметь около 30 различных значений. В том числе такие как разум, как всемирный закон, как идея. Тогда получилось бы очень красиво: "сначала была ИДЕЯ, и ИДЕЯ была от Бога". Тем более, что есть мнение, что Бог создал не мир как таковой, а создал законы развития, по которым этот мир развивается. Однако в Библии ничего не сказано о законах, сказано только о том, что Бог сотворил мир, сотворил всех животных и человека, а не они сами появились в ходе развития, в ходе эволюции по каким-то законам.

Так вот, идея. Тогда, быть может, Бог – это то, что называют общественным сознанием? Т.е. совокупное сознание всех людей и иных живых существ из всех возможных миров? Ну, допустим. А тогда делаем такой вывод: существование общественного сознания невозможно без его носителя, т.е. людей. Т.е. оно вторично по отношению к материальному мозгу человека. Но это, в свою очередь, означает, что Бог порожден материей. Т.е. получается, что материализм был прав. Можно предположить, что дальше этот Бог создал весь окружающий мир, но не из ничего, а из материи, которая его же и породила, иначе это будет противоречить законам физики, что ничего ниоткуда не берется и никуда не исчезает. Из этого, в принципе, можно обосновать слова уже упомянутой Анастасии, что "люди могут зажигать звезды и двигать планеты". Но такое объяснение не удовлетворительно, т.к. есть более четкое и обоснованное объяснение возникновения и движения космических тел. А с другой стороны, получается, что Бог не может существовать, если не существует человек, т.е. носитель этих мыслей. Хотя в животном мире нет религий, так что религия и Бог – это удел человеческой мысли. К тому же идея сама по себе, без носителей существовать не может.

5. Бог находится за пределами нашей Вселенной.

Неопределенно. Если Вселенная – это то, что образовалось 13 миллиардов лет назад, т.е. то, что часто называют Метагалактикой, и она конечна, то мы не знаем, что в действительности находится за ее пределами, поэтому это не более, чем очередная гипотеза. Можно вполне допустить, что там находятся другие Метагалактики. К тому же возникает вопрос, в каком виде, состоянии или еще чем-нибудь Бог там находится? Если понимать Вселенную как бесконечную, то о каких ее пределах можно говорить, и где же тогда находится Бог? А конечна Вселенная или бесконечна – мы не знаем, хотя по этому поводу существует несколько теорий, однако ни одна из них не является полностью доказанной. Более того, физика не отрицает множественности Вселенных, есть теории, которые обосновывают это.

6. Бог – это бесконечность.

Предельно абстрактно, но опять же не совсем понято. Хотя я понимаю, откуда это пошло. Кто-то из великих математиков сказал: когда мы осознаем бесконечность, мы осознаем весь мир. В этих словах что-то есть, так как то определение, которое используется в математике, очень неточное: для любого сколь угодно большого числа существует другое число, которое можно получить прибавлением к исходному числу единицы. Это второе число и называют бесконечностью. Понятно, но не совсем точно, хотя для математики такое определение вполне годится.

7. Бога не нужно осознавать, это друг, который готов всегда прийти к тебе на помощь, который никогда не бросит тебя и не сделает какую-нибудь подлость. Но у бога нельзя просить того, что зависит от действий других людей. У него можно просить только совета.

Хорошо, пусть будет так. Тогда, во-первых, возвращаемся к рассуждениям об аксиомах, приведенным выше, а во-вторых, что это, если не глубокий анализ своих мыслей и действий, выраженный как обращение к какому-то всевышнему, сверхразумному существу, которое всегда готово тебя выслушать и прийти на помощь? Т.е. это уход в себя, в свой внутренний мир и попытка разобраться в том, что происходит, отвлекшись от всего. Это позволяет мозгу не отвлекаться на посторонние вещи, а глубоко проанализировать определенный набор мыслей. Ничего удивительного нет, что в результате такого анализа человек приходит к каким-то выводам, к которым он не мог прийти, не отвлекаясь от внешних воздействий. И Бог тут опять же ни при чем, хотя человеку кажется, что эти мысли пришли к нему от Бога. Надо заметить, что подобный уход в себя проповедуют многие восточные религии, которые говорят о том, что человек должен познавать свой внутренний мир и призывают к медитациям.

8. С точки зрения диалектического материализма Бог - это свод высших законов природы по отношению к человеку, которые для простоты называют одним словом - Бог. А человека, который эти законы впервые сформулировал, называют Сыном Божиим. Там, где люди не подчиняются этим законам, то есть Богу, там появляется сложный комплекс социальных болезней, которые для простоты, как антитезу Бога, назвали одним словом - дьявол. Учение Христа - Евангелие указывает пути спасения от этих социальных болезней. Потому это учение и называют Благая Весть, а Христа - Спасителем.

Такое определение дается в книге Григория Климова "Князь мира сего".

Таким образом, получается, что Бог - это комплекс законов развития природы, общества и человека. Т.е. фактически Бог - это законы развития материи. Правда, в Библии больше говорится об истории и законах развития общества (вспомним, к примеру, 10 заповедей), а о развитии мира, космоса, вселенной говорится мало. Оно и понятно - это было малоинтересно, малопонятно и практически не нужно в те времена, когда писалась Библия. А вот законы развития и поддержания порядка в обществе были гораздо более востребованы.

Исходя из данного определения, можно задать вопрос: а что же было первично: материя или законы ее развития (т.е. Бог)? С одной стороны, законы могут существовать и сами по себе. К примеру, есть законы Ньютона, которые никто не отменял и при отсутствии движущихся либо покоящихся тел. Но с другой стороны, зачем нужны законы, которые не к чему приложить? Т.е. с другой стороны сначала должна была появиться материя. Что она, в принципе, и сделала в результате так называемого большого взрыва.

9. Бог - это совокупность энергии вселенной из которой состоит все что окружает вас.

Сразу возникает вопрос: значит Бог материален? Ведь энергия - это одно из состояний материи (вещество, энергия, вакуум).

10. Если есть творение, то должен быть и творец. Если есть законы, то должен быть и законодатель. Это и есть Бог.

Под творением здесь понимается Вселенная, а под законами - физические, химические, биологические и прочие законы ее развития.

Допустим. Но сперва неплохо бы дать обоснование, что Вселенная - это творение. Только не надо кивать на Библию с ее описанием творения за 6 дней. Данное описание с научным имеет мало общего.

Что касается законов, то законодателем может выступать не что иное, как материя. Простой пример - сила гравитации напрямую зависит от количества материи, т.е. от ее массы. Пространство и время в свою очередь зависят от гравитации. Известно, что вблизи больших масс материи - звезд или черных дыр - пространство и время ведут себя иначе, чем в областях, где нет такого скопления материи. Около звезд пространство искривляется, а время замедляется.

 

А теперь рассмотрим определения, данные философами и учеными разных времен.

1. (Фома Аквинский)

В природе происходит движение. Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия. Бесконечный поиск источника предыдущего действия бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным. Это и есть Бог – недвижимый Движитель.

Во-первых, данное определение содержит в себе противоречие. С одной стороны: "ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия", с другой же – "должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным".

Во-вторых, кто дал право бездоказательно утверждать, что этот "недвижимый Движитель" и есть Бог? Это ниоткуда не следует.

В-третьих, кто дал право обрезать цепочку поиска предыдущего на каком-то уровне и сказать, что это и будет Бог?

2. (Фома Аквинский)

Каждое следствие имеет свою причину. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмысленен. Следовательно, должна существовать "беспричинная причина", первопричина всего последующего. Это и есть Бог.

Аналогично предыдущему.

Во-первых, аналогичное противоречие – как же может существовать "беспричинная причина", если "каждое следствие имеет свою причину".

Выдающийся индийский мыслитель 2-3в. Нагарджуна говорил: "Поскольку все имеет причину, то и мир в целом тоже должен иметь свою причину, и эта причина - Бог. Однако в таком случае Бог также должен иметь свою причину, она - свою и так далее до бесконечности. Совершенно непонятно, почему цепь причинной обусловленности должна заканчиваться на Боге. Во-вторых, всякое действие предполагает некоторую цель, а наличие такой цели - несовершенство деятеля. Если Бог творит мир - значит, ему это зачем-то нужно, ему чего-то не хватает, а следовательно, он не является совершенным и самодостаточным, что противоречит самой идее Бога. А значит, или Бог не творит мир, или он не совершенен, то есть не является Богом в теистическом понимании. Если же Бог творит мир без мотива и цели, то он подобен маленькому неразумному ребенку, который сам не понимает, что он делает, а это также несовместимо с понятием о Боге. Наконец, идея творения сама по себе внутренне противоречива: ведь если мира нет, то он не мог и появиться, ибо из небытия не может возникнуть бытие, а из ничего - нечто."

Во-вторых, опять же кто сказал, что это и есть Бог?

3. (Фома Аквинский)

Все предметы мира находятся во взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом, и их существование возможно только во взаимосвязи и взаимоотношении. Однако бесконечный поиск предшествовавших друг другу взаимоотношений и взаимосвязей бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, абсолютно независимое и совершенно самодостаточное. Это и есть Бог.

Аналогично двум предыдущим.

4. (Фома Аквинский)

В окружающем мире наблюдается последовательное иерархическое возрастание сложности строение предметов и существ (например, от насекомого до человека), нескончаемое всеобщее стремление к совершенству. Следовательно, должно существовать нечто абсолютно совершенное, являющееся источником всякого совершенства. Это и есть Бог.

Аналогично предыдущим. Кто сказал, что совершенствование имеет конец? К тому же не совсем ясно, если Бог является источником всякого совершенства, то он должен находиться в самом начале цепи, но тогда получается, что он самое несовершенное, что есть в мире. Если же Бог есть самое совершенное, то он должен находиться в конце этой цепи, тогда получается противоречие, т.к. конец цепи не может быть источником, т.е. началом.

Данное доказательство на самом деле является оказательством эволюции, идущей по пути от простого к сложному.

Вообще, Фоме Аквинскому присуще свойство обрывать порядок предшествования и останавливаться на каком-то одном этапе. Почему он так поступает – непонятно.

5. (Фома Аквинский)

В окружающем мире наблюдается определённый порядок и стройность, происхождение которых невозможно приписать самому миру. Этот порядок заставляет предположить существование некоего разумного организующего начала, установившего этот порядок. Это и есть Бог.

Во-первых, почему этот порядок невозможно приписать самому миру? Это еще надо обосновать.

Во-вторых, зачем же смешивать понятие Бога и природы? Ведь можно привести немало доказательств того, что в природе все устроено очень стройно, логично и по определенному порядку. Но, как уже было сказано выше, природа не есть Бог. Так кто же тогда Бог?

6. (Иммануил Кант)

Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло.

Почему же "это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу"? Разве состояние удовлетворенности своим трудом не является полезным для общего эмоционального состояния человека?

7. (Августин, Кальвин):

Всякий нормальный человек рождается с идеей о Боге, внедренной в само его сознание. Эта идея бывает подавлена в людях неправедных (Рим. 1:18). По мере роста человек всё яснее осознаёт её. Критические жизненные ситуации зачастую побуждают эту идею к жизни.

Во-первых, неизвестно, рождается ли человек с идеей о Боге или она прививается ему с воспитанием. Нет никакого основания утверждать, что ребенок, ни разу не слышавший о Боге, придет к этой идее, хотя исключать такую возможность полностью нельзя. Например, ребенок с помощью некоего всемогущево существа (бога) будет объяснять то, что ему непонятно.

Во-вторых, по мере роста человек может как убеждаться и яснее осознавать эту идею, так и осознавать обратное. Разве не так? Яркие примеры выдающихся людей, очень верующих в детстве и юности, но затем отошедшими от веры в Бога - Чарльз Дарвин и Альберт Эйнштейн.

В-третьих, религиозность не есть врожденное свойство человека. ДНК не занимается передачей конфессиональной принадлежности. Вера - это результат внушения, научения или подражания.

В-четвертых, критические ситуации обостряют ее только у людей с заниженной самооценкой, неуверенных в себе, которые теряют веру в свои силы.

Однажды у меня произошел диалог с 8-летней девочкой, у которой родилась сестра.

Она: надо сестру покрестить, ведь у нас в семье дети верующие.

Я: кто это верующие?

Она: я. И она.

Я: э, нет. Она еще неверующая. Она про веру ничего еще не знает.

Она: а мы расскажем, и будет знать.

Даже 8-летний ребенок понимает, что с верой не рождаются, что надо рассказать.

8. Человеку свойствен прямой мистический контакт с Богом, приводящий человека в экстатическое состояние. Этот опыт соединения с Богом настолько уникален и настолько ошеломляющ, что сам по себе он уже является свидетельством бытия Божия.

Что имеется в виду под вышеназванным контактом? По каким признакам можно его определить? В некоторых африканских племенах люди специально вводят себя в экстатическое полуобморочное состояние, после чего утерждают, что общались с богами. На самом деле это только воздействие на свое сознание и подсознание.

9. (Августин)

Все люди верят в то, что истина существует. Если Бог является Богом истины и истинным Богом, следовательно, Он и есть Истина. Эта Истина с большой буквы является условием существования всякой другой истины. Таким образом, существование какой-либо истины подразумевает существование и Истины с большой буквы, которая, в свою очередь, означает и существование Бога.

Несколько запутанно. И вместе с тем внесен элемент неопределенности, проявляющейся в словах: "Если Бог является Богом истины и истинным Богом" – обращаю особое внимание на слово "ЕСЛИ". А если не является, тогда что? Далее, как можно бездоказательно утверждать, что "эта Истина с большой буквы является условием существования всякой другой истины"?

Про истину см. также первую часть "Анастасия - критический подход".

10. (Ансельм)

Первая предпосылка: человеку свойственно понятие о бесконечном и совершенном. Вторая предпосылка: существование является обязательной и необходимой частью совершенства. Вывод: бесконечное и совершенное – то есть, Бог – существует, постольку само определение совершенства включает в себя и существование.

Приходим к определению, рассмотренному выше: "Бог – это бесконечность", к которому добавлено еще одно слово "совершенство". Неопределенно, однако. Да и кто сказал, что бесконечное и совершенное – это и есть Бог? Совершенное – понятно, но откуда бесконечное? Хотя логически связано все непротиворечиво.

11. (Аристотель)

Человек осознаёт свою конечность, ограниченность и смертность. Откуда происходит это сознание? Бог постоянно напоминает ему об этом через свою бесконечность, безграничность и бессмертие. То есть, конечность человека сама по себе является доказательством существования бесконечного Бога.

Во-первых, опять вспоминаем определение "Бог – это бесконечность".

Во-вторых, из конечности и ограниченности человека еще ничего не следует. Все в природе имеет свое начало (рождается или происходит), срок жизни или существования и, в конце концов, умирает или разрушается. Абсолютно все - от молекул до галактик. И это вполне логичный процесс. И от существования или не существования Бога тут ничего не зависит.

В-третьих, по аналогии можно сказать, что Бог имеет зеленый цвет лица, десять ног и шестьдесят четыре глаза, чем напоминает человеку о наличии у того двух глаз, двух ног и невозможности быть рожденным с зеленым лицом. Подобных аналогий можно придумать бесконечное множество.

12. (Августин, Фома Аквинский)

Человек безутешен. Он жаждет благословения. Этой жаждой наделил его Сам Бог, чтобы человек нигде не мог найти утешения, пока не обратится к Богу. Присутствие этой жажды в человеке является косвенным доказательством бытия Божия.

Где доказательство того, что этим свойством наделил человека Бог? Можно согласиться с тем, что человек безутешен. Точнее, скорее не безутешен, а постоянно стремится к чему-то, постоянно его что-то не устраивает. Но это нормальное явление, иначе остановится развитие, остановится эволюция. А вот со словами "Он жаждет благословения" можно поспорить. Скорее он жаждет признания своих дел, одобрения, но почему же обязательно благословения?

13. (Беркли)

Человек способен воспринимать (чувствовать) окружающие его предметы, что не может являться следствием ни каких-либо физических явлений, ни волеизъявлением самого человека. Следовательно, эта человеческая способность к восприятию подразумевает существование Бога как единственного разумного объяснения этой способности.

Вот как даже закручено. Но почему же здесь происходит полное отрицание органов чувств и их деятельности? Или не для того они даны человеку, чтобы чувствовать окружающий мир?

14. (Экзистенциалисты)

Бог являет себя людям через Евангельское откровение – провозглашение Своей любви, прощения и оправдания человека. Человек, принявший это откровение, сразу узнаёт и Бога. Никакого иного свидетельства не требуется. Бытие Божие не столько "доказывается", сколько "познаётся", и это познание не интеллектуально, а экзистенциально.

Отсылаю к рассуждениям относительно того, что "Сначала ты начинаешь верить, а потом знать", изложенным выше.

15. Чудо – это явление, единственно объяснимое существованием и непосредственным сверхъестественным вмешательством Бога. Существует множество засвидетельствованных фактов чудесных событий. Следовательно, существует множество событий, единственным убедительным объяснением которых может быть существование и сверхъестественное вмешательство Бога. А, следовательно, Бог существует.

По поводу чудес также отсылаю к соответствующему разделу.

16. Мы знаем, что мир устроен разумно. То есть, мы способны разумно познавать его. Следовательно, либо и познаваемый мир, и наш познающий его разум, являются продуктом чистой случайности, либо и то, и другое создано высшим разумом. Случайность нам кажется менее вероятной. Следовательно, и разумный мир, и сам разум являются порождением высшего разума, т.е. Бога. Следовательно, Бог существует.

Обычная теория божественного происхождения – и ничего нового. Но ведь есть теории, опровергающие ее. Помните, если теория не допускает своего опровержения, то она ничего не доказывает! К тому же, здесь не дается ответ на вопрос, что представляет собой высший разум?

Кстати, ученые вычислили вероятность возникновения жизни на Земле. И она оказалась очень маленькой. Но, тем не менее, – не нулевой. Значит, шансы возникнуть у нее были. И природа нам неоднократно доказывала, что жизнь может зарождаться и выживать практически в любых, даже самых экстремальных условиях на Земле. Это и камни пустынь, под которыми живут бактерии, и глубоководные серные гейзеры, где жизнь развивается в полной темноте, это и бактерии, которые живут в почти что кипящей воде наземных гейзеров, и другие примеры. Жизнь всегда находит выход.

Есть также теории, утверждающие, что жизнь на Землю попала из космоса. Далее они раздваиваются на утверждающие, что жизнь попала на Землю случайно, например, с помощью метеоритов и на утверждающие что жизнь на Землю была завезена инопланетянами. Если выбирать из этих двух направлений мне более правильным кажется первое, хотя я не отрицаю, что во Вселенной мы не одни. Впрочем, даже если на Землю жизнь попала извне, остается открытым вопрос: как же она возникла "там"?

К тому же, "случайность НАМ КАЖЕТСЯ менее вероятной" - это не доказательство, а предположение. А предположения, как известно, должны обосновываться.

И, наконец, мир устроен не разумно, а логично.

17. Каждому нашему естественному внутреннему желанию или стремлению соответствует реальный объект, способный это желание удовлетворить. Однако, присутствует в нас и такое желание, которое не может быть удовлетворено ничем временным, ничем земным, ничем тварным. Следовательно, должно существовать нечто превосходящее всё временное, земное и природное. Это “нечто” люди и называют Богом и вечной жизнью с Ним.

Отсылаю к определению №6, данное Кантом.

Кстати, хотелось бы увидеть пример такого чувства или желания, которое "не может быть удовлетворено ничем временным, ничем земным, ничем тварным".

18. Музыка Баха существует, следовательно, Бог есть.

Абсолютно недоказательно. Музыку Баха написал Бах, а Бах был человеком. На слова, что эту музыку ему подсказал, если так можно выразиться, Бог, отвечу, что нет никакого основания так считать. Каждый человек занимается тем, что он лучше умеет делать и кто сказал, что эта способность у него от Бога? Да, когда он писал свою музыку (а музыка Баха действительно прекрасна), он думал о Боге, и эта мысль вдохновляла его. Но только вдохновляла, а не более того. Источником вдохновения может быть и другой объект, скажем, любимый человек.

Кстати, относительно конкретно Баха. Известны случаи, когда люди, слушавшие в храмах его музыку, в ужасе выбегали из храмов, потому что были уверены, что человек не может написать такую прекрасную музыку, даже с помощью Бога. Значит, считали они, эта музыка идет от дьявола. А значит слушать ее нельзя. Интересно, почему они считали дьявола более могущественным, нежели Бог, раз Бог не мог создать такую музыку, а дьявол смог?

19. Множество людей разных времён и разных культур имели опыт общения с Божественным. Невозможно допустить, чтобы все они настолько одинаково "ошибались" в описании природы и содержания этого опыта. Следовательно, Божественное существует.

Аналогично: множество людей разных времен и разных культур, которые были атеистами, утверждают, что любое явление в мире можно объяснить, не прибегая к Богу. Так неужели все они настолько одинаково ошибаются "в описании природы"? Вопрос о том, кого было больше: атеистов или верующих, поднимать не будем, хочется только заметить, что разделение это произошло еще в древние времена, и еще в Древней Греции были последователи обоих направлений.

20. (Паскаль)

Разумное доказательство существования Бога невозможно, однако, то или иное решение о Его бытии-небытии каждый из нас принять должен. Если вы решите, что Бог есть ("поставите на Бога"), то вы, во всяком случае, ничего не потеряете, даже если после вашей смерти окажется, что вы были неправы. Если же вы решите, что Его нет, и ошибетесь, то вас ждёт страшное наказание. Если вы выиграете, то получите всё, если проиграете, то не потеряете ничего.

Гениально! По аналогии можно сказать, что каждый человек является Богом. Вы же ничего не теряете, если в это поверите (на всякий случай, мало ли)? Да и кто там знает, что бывает после смерти?

21. (Ансельм)

Телеологический аргумент, или доказательство от божественного замысла (от целесообразности).

Существующие в мире объекты, и особенно живые организмы, производят впечатление созданных с определенной целью. Ничто нам известное не выглядит намеренно сотворенным, если оно не сотворено. Следовательно, существует творец, и имя ему – бог.

Из всех аргументов Ансельма в настоящее время продолжает широко использоваться только доказательство от целесообразности; для многих оно по-прежнему звучит с непререкаемой убедительностью. В свое время оно поразило молодого Дарвина. Повзрослев, Дарвин вывел Ансельма на чистую воду. Пожалуй, никогда еще общепринятые суждения не терпели столь сокрушительного поражения под напором блестяще сформулированных аргументов, как при развенчании Чарльзом Дарвином доказательства от целесообразности.

 

Таким образом, никто не может толково объяснить, кто же есть Бог. Но если мы не знаем, кто есть Бог, то мы не имеем права доказывать какие-либо положения, опираясь на Бога. Иначе получается логическая ошибка доказательства – доказательство неизвестного через неизвестное.

 


Назад
Бог, кто ты?

Дальше
Является ли Бог личностью?


Оглавление

Добавить в избранное
Яндекс.Метрика [an error occurred while processing this directive]