Карта сайта Сделать стартовой Добавить в избранное

Главная страница
Карта сайта
Введение
Что вы найдете и не найдете на этом сайте













Словарь
Мифологический словарь
Картины известных художников на религиозные темы
Календарь религиозных праздников

Список литературы
Полезные ссылки
Обратная связь

 

Версия для печати Версия для печати     Версия для печати Версия для печати (в новом окне)

Мы разучились быть рабами

Протоиерей Алексий Чаплин

19.10.2016

 

Предлагаю прочитать и разобрать статью протоиерея Алексия Чаплина (не путайте с другим протоиереем – Всеволодом Чаплиным).

Статья большая, поэтому читать и разбирать будет по частям. Курсивом будет выделяться оригинальный текст статьи, а обычным шрифтом – комментарии к нему.

 

Главная проблема современного Православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без Православия) – это то, что мы разучились быть рабами. Христианство – это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология – это норма мироощущения для православного христианина. Всё современное общество поклоняется идолу социальных прав и свобод. И только Православная Церковь упорно утверждает, что человек – это бесправный раб Божий.

Сразу же хочется спросить, почему России нет без православия? Существовала же языческая Русь. Существовал атеистический Советский Союз.

Что стоит за понятием "рабство Божие", нам раскрывает Евангелие. Раб ничего не имеет своего. Он живет только милостью своего Господина, который, находит его либо добрым рабом, исполняющим Его повеления и достойным еще большей милости от своего Владыки, либо лукавым и ленивым, достойным взыскания. Рабство Божие лишает христиан даже привязанности к самым близким – мужу, жене, родителям, детям. Они не наши – они тоже рабы нашего Господа. И наш Хозяин требует быть привязанным только к Нему и быть готовым в любой момент без сожаления разлучиться не только с самыми дорогими людьми, но и с самой жизнью, которая принадлежит не рабу, а всецело Богу.

Зачем в таком случае заводить семью и детей? Зачем помнить и почитать родителей (несмотря на заповедь "Почитай отца твоего и мать твою")? Ведь такие привязанности, судя по Евангелиям, отвлекают человека от бога. Вспомним: "Другой же из учеников Его сказал Ему: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов" (Мф. 8:21-22), "И враги человеку – домашние его" (Мф. 10:36), "И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои. Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? И кто братья Мои? ... кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь" (Мф.12:47-50, аналогичный отрывок присутствует у Марка).

В христианской Традиции раб Божий – значит раб Царя, раб Государства (от слова Государь), раб судьи, раб своего начальника, раб чиновника, раб полицейского. Апостол Петр так наставляет христиан "Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро... как рабы Божии" и далее по тексту: "Рабы, со всяким страхом повинуйтесь владыкам, не только благим и кротким, но и строптивым. Ибо то угодно Богу, если кто, совести ради Божия, переносит скорби, страдая несправедливо" (1 Пет. 2, 13-21). Ему вторит святой апостол Павел: "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены". И угрожает, что всякий "противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение" (Рим. 13, 1-2). В другом месте апостол Павел дает следующее наставление: "Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам" (Еф. 6, 5-6). И это относилось не только к тем, кто был рабом по своему социальному положению. Наш Господь повелел всякому христианину в земной жизни стремиться преуспевать именно в рабстве, если мы хотим получить первенство от Него: "а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом" (Мф. 20, 27).

А еще Иисус говорил "Горе вам, богатые! Ибо вы уже получили свое утешение. Горе вам, пресыщенные ныне! Ибо взалчете. Горе вам, смеющиеся ныне! Ибо восплачете и возрыдатаете" (Лк. 6:24-25) и "есть последние, которые будут первыми, и есть первые, которые будут последними" (Лк. 13:30).

Вспомним историю. Христианство изначально распространялось в среде рабов и нищих. Неудивительно поэтому, что его проповедники говорили такие слова. Распространители христианства прекрасно понимали, что рабам нужна надежда на то, что хотя бы после смерти им станет хорошо, а их хозяевам плохо. Поэтому для привлечения людей говорили именно то, что люди хотели услышать. Это один из способов завоевать доверие – показать, что понимаешь человека, сопереживаешь с ним, разделяешь его взгляды (хотя на самом деле это может быть не так). Сказать, чтобы они потерпели сейчас ради той чудесной жизни, которую обретут потом при условии выполнения некоторых правил. И намекнуть, что хозяину хорошо сейчас, зато потом будет ой как плохо.

С другой стороны, где гарантия, что делалось все это не по указаниям тогдашних властей, чтобы не допустить бунтов среди рабов.

Наши критики правы – мы очень удобная религия для государства. Поэтому христианство и созидало великие империи. Ибо только православные рабы способны на великий подвиг самопожертвования во время войны и мира.

Уважаемый Алексий Чаплин плохо знает историю. Даже не будучи историком, можно сразу вспомнить Римскую империю. А потратив немного времени на поиски в интернете, обнаруживается следующее.

Римская империя. Самая великая империя в истории мира. По некоторым подсчетам существовала 2214 лет. Зародилась задолго до христианства, хотя в последние века ее существования христианство было принято государственной религией.

Персидская империя. 6-3 в. до н.э. Занимала земли от Средней Азии до Эгейского моря.

Династия Хань. 2 в. до н.э. – 2 в.н.э. Крупнейшая империя в истории Китая.

Арабский халифат. 7-13 века. Крупнейшая в мире арабо-мусульманская империя.

Османская империя. 13-20 века. Контролировала большую часть Юго-Восточной Европы, северную часть Африки и часть западной Азии.

Приведенные примеры – нехристианские империи. Христианские, такие как Византийская, Российская и Британская империи, специально пропущены, чтобы показать, что империи может создавать не только христианство. При этом Британская империя была хоть и христианской, но отнюдь не православной.

Даже СССР смог восстановиться в пределах Российской империи, только благодаря потенциалу рабской психологии, еще по инерции сохранявшейся от Православия на подсознательном уровне в русском народе.

Опять незнание истории, на этот раз российской. К 1914 году в состав Российской империи входили территории всех стран СНГ (за исключением современных Калининградской и Сахалинской областей и некоторых земель Украины), территории восточной и центральной Польши, Эстонии, Латвии, Литвы, Финляндии, а также несколько современных турецких и китайских районов.

Где же СССР восстановился в пределах Российской империи?

Сегодня Россия вновь мечтает о великодержавности. Но для православного сознания историческое Российское величие основывалась исключительно на трех китах: Православие, Самодержавие, Народность. Святитель Феофан Затворник в свое время пророчески говорил, что, "когда ослабеют или изменятся сии начала, русский народ перестанет быть русским". Однако следует добавить, что эти начала могут жить исключительно в народе – рабе Божьем. Именно в рабском служении русского народа Богу, Его Церкви, Его помазанникам, царям и архиереям, кроется тайна величия исторической России. Но где найдешь сегодня даже лукавых рабов? Из нас революционеры-демократы окончательно выдавили рабское сознание. В нас настолько вдолбили, что рабы не мы и мы не рабы, что самая суть христианства для нас стала чуждой. С отречением от Самодержавия мы отреклись от принципа, что всякая власть от Бога и провозгласили, что власть от народа. С установлением "народной" власти мы присвоили себе землю, недра и вообще всё благосостояние нашего "народного государства", возомнив, что это не Бог даровал нам землю, а наши доблестные предки завоевали себе место под солнцем.

В СССР не было ни православия, ни самодержавия. Тем не менее, это была сильная страна, с мнением которой считался весь мир. Страна, которая выиграла Великую отечественную войну. Которая, несмотря на все прогнозы американцев, сумела быстро построить атомную бомбу. Страна, первая вышедшая в космос. Страна, техничекие достижения которой не имели аналогов в мире. В которой образование и наука считались одними из лучших в мире.

Да, недостатки у Советского Союза были. С этим никто не спорит. Но, тем не менее, страна была мирового масштаба.

Надо также помнить, что Россия - многонациональная и многорелигиозная страна. Не только русские являются православными. И не только православные живут в России. Поэтому считать православие "китом", на котором держится величие страны, абсолютно неверно.

Таким образом, самодержавие и православие никак не могут считаться "китами" величия России.

Удивляют слова "мы присвоили себе землю, недра". Присвоили себе – это кому? Во времена Советского Союза, помнится, частной собственности не было. Все принадлежало государству.

Если рабство настолько хорошо, почему же тогда общество во всем мире сознательно отказалось от рабовладельческого строя, перейдя сначала к феодальному, а затем - капиталистическому?

Иногда возникает ощущение, что церковь просто боится. За себя. Видит, что люди постепенно отходят от веры в бога, что вполне нормально для развитого и образованного общества и боится, что вскоре придет конец. Потому что не будет прихожан – не будет и церкви. Не будут поступать доходы. Не на что будет содержать храмы и платить зарплаты священникам. И, как любая организация, церковь просто обанкротится и пойдет по миру. Вот и стараются церковники, придумывают разные причины, чтобы удержать людей. Начинают уповать на народность, духовность, нравственность. Как показывает социология, нет доказательств, что более религиозное общество является более нравственным. В противном случае "игил" было бы самым моральным обществом.

Во времена СССР нравственность была на более высоком уровне, нежели сегодня. И культура, кстати, тоже. В советское время СССР входил в число мировых лидеров по ориентации на духовные ценности (культура, литература, искусство). Мы были в тройке лидеров по развитию интеллекта. Уровень преступности был ниже. Неплательщиков алиментов было меньше. Наркоманов было меньше. И все это в обстановке атеистического общества. Сейчас это не так, хотя религия вышла из тени.

А затем, в эпоху перестройки и приватизации, мы пришли к "очевидной" вещи: государственно-народное – значит ничье и утвердили примат частной собственности. Каждый почувствовал себя хозяином жизни в той мере, насколько распространялась его частная собственность. В результате новые буржуа, которые гордо стали именовать себя "средним классом", ратуют за "стабильность", связанную с незыблемостью "приватизации", а обделенные массы пролетариата требуют национализации, тайно лелея надежду на новый передел в духе булгаковского Шарикова. Цикл перерождения русского народа-раба через горнила советского и постсоветского общества в нового "свободного" человека эпохи рынка – человека-потребителя – завершился. И это общество мнящих себя "не тварью дрожащей, а право имеющим", в большинстве своем дерзают называться "русским народом" и "православными христианами".

Пролетариев обозвали шариковыми. Хотя чему же удивляться, священники регулярно называют себя пастырями, а прихожан – заблудшими овцами.

Но человек эпохи всеобщего потребления не способен на великодержавность своих предков, так как в государстве видит не образ Царства Небесного, а гаранта реализации своих потребительских прав на свободу, равенство и братство. Государство для него тем милее, чем более оно позволяет ему удовлетворять свой потребительский спрос и чем менее связывает его обязанностями и ограничениями. Не сильной армией ныне определяется благополучие государства, а количеством банков с низкой кредитной ставкой и маленькими налогами. Интересы государства – это не интересы человека потребителя. Государство для него – необходимое зло. Необходимое – потому что дает пенсию и социальные льготы. Зло – потому что забирает кровное его – налоги и коммунальные платежи. Ресурсы и средства производства в сознании потребителя принадлежит народу (т.е. ему), а государство паразитирует на всем этом.

Сильная армия, которая обеспечивает оборону страны как от внешних врагов, так и от внутренних – это действительно один из критериев благополучия государства. Потому что, как говорил Наполеон, "народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую". Но благополучие государства определяется не только сильной армией. Основа благополучия любого государства – это его экономика.

Маленькие налоги – не всегда показатель благополучия государства. В России ставка налога на доходы физических лиц (НДФЛ) составляет 13% и не зависит от уровня дохода. В Норвегии, которая по данным 2017 года считается страной с самым высоким уровнем жизни в мире, ставка НДФЛ зависит от дохода и меняется от 28 до 40%. В нефтяных Объединенных Арабских Эмиратах, которые занимают 28-е место в рейтинге уровня жизни, подобного налога вообще нет. Нет его и в таких странах как Андорра и Сомали, которые вообще не вошли в этот рейтинг. Вы хотели бы там жить?

Вообще, человек во все времена стремился сделать свою жизнь удобнее и комфортнее. Начиная с первобытного общества. Удобство и комфорт – это и есть удовлетворение своих потребностей. При этом удобство и комфорт не обязательно означают роскошь.

У человека-потребителя нет патриотизма по отношению к государству. То, что называется сегодня патриотизмом – это форма без содержания. Наш патриотизм нынче приятен и не напряжен. Нас объединяет в патриотическом порыве не общность истории и происхождения и, тем более, не государство и вера. Всё это нас скорее разъединяет. Нас объединяют спортивные зрелища и телевизор. Патриотичным у нас считается болеть за свою футбольную команду или переживать за выступления нашей сборной на Олимпийских играх.

Единственное, где человек потребления готов рисковать, жертвовать и убивать – это в борьбе с врагами своего светлого комфортабельного будущего. Ради этого толпа обывателей готова даже стать революционерами, хотя и революции в обществе потребления совершаются исключительно за деньги и за обещания доступности еще больших благ.

А ради чего еще люди шли на революцию? Вспомним самые известные революционные лозунги. Великая французская революция 1789 года: "Свобода, равенство, братство" и "Мир хижинам – война дворцам". Октябрьская революции 1917 года: "Земля – крестьянам, фабрики - рабочим". Они призывали людей к тому, что их благосостояние, в конечном счете, будет улучшено. Другое дело, что обещания так и не были выполнены.

Не так относились к государству рабы Божии. Для них государство – это то, что принадлежит Государю, Царю. Царская власть от Бога и царь, как Божий помазанник, является источником благосостояния державы. Служба государству, служба Богу. Плата налогов государству – заповедь Божия ("кесарю кесарево"). Раб не живет платой за свою службу и работу, он живет милостью со стороны Государя и надеждой на Царство Небесное. Его обязанность перед Богом – отдать свою жизнь за Веру, Царя и Отечество, будь то на войне или в мирное время.

Сумасшедший царь (мировая история знает такие примеры) тоже является источником благосостояния державы? И почему бог допускает присутствие сумасшедшего человека на троне? Обычный ответ верующих на этот вопрос – в наказание за грехи народу страны, которой он правит. Вот только почему нужно наказывать весь народ, а не конкретных грешащих его представителей?

Если даже на словах мы ненавидим демократический строй Российской Федерации, то на деле только на него мы и согласны. Потому что наше сознание потребителя может чувствовать себя свободным только тогда, когда выбирает. Выбор товара – вот наша свобода. А демократия для нас – это рынок, где мы выбираем власть, как товар в магазине. И, как в магазине, покупатель всегда прав, так и на выборах – прав всегда избиратель. Не дай Бог, кому-нибудь заикнуться, что всякая власть от Бога, или хотя бы попущена Богом за наши грехи, он нарвется на бурю негодования.

Традиция народного управления (т.е. демократия) была распространена во многих славянских землях. Для обсуждения важных вопросов и принятия важных решений созывалось народное собрание - вече. Вече – это не кричащая неорганизованная толпа, а совещание, проходящее по определенным правилам с протоколированием обсуждаемых вопросов и принятых решений. В вече имели право принимать участие все мужчины, независимо от классовой принадлежности.

Одним из наиболее важных вопросов, выносимых на вече, был выбор князя. Например, есть запись в Лаврентьевской летописи о вечевом собрании 1176 года, где решался вопрос о выборе нового князя после убийства Андрея Боголюбского. Князей выбирали на вече по всей Руси: в Ростово-Суздальской, Полоцкой, Черниговской, Галицкой, Смоленской, Новгородской, Псковской и других землях. Были и исключения в виде вынужденных посажений на княжество Юрия Долгорукого и Изяслава.

Выбранный князь не имел права приобретать и принимать в дар или в залог земли в пределах тех территорий, которыми он правил. То же относилось к его родственникам. Князь не мог самостоятельно судить, лишать волостей, раздавать волости в собственность. Таким образом, закон ограничивал права князя. А это уже элемент конституционной монархии, которая в Европе появилась лишь в 17 веке в Великобритании в результате Английской буржуазной революции.

Вече санкционировало международные договоры, которые заключались от имени князя. Вече решало вопросы войны и мира.

Как видим, демократические выборы и собрания – это не современное изобретение, а древняя форма правления на Руси.

Опять же – если власть от бога настолько хороша, то почему большинство развитых стран в мире пришли к выборной системе? И почему правитель обязательно должен назначаться церковью, а не выбираться? Не хочет ли церковь таким образом показать, что верховная власть в стране должна принадлежать ей?

Теперь зададимся вопросом: а выберет ли наш народ демократическим путем Господа нашего Иисуса Христа, который призывает каждого к несению своего креста, к скорбям и даже смерти за Него? Скорее, мы в очередной раз услышим: "Распни, распни Его!". Потому что христианские скорбь и крест – это удел рабской жизни. В то время как свобода для человека-потребителя – это всеобщее право на человеческое комфортабельное счастье. Вот и подменяет современный homo sapiens веру в Бога верой в права человека, где он, а не Бог, мерило всех вещей.

Рабы не выбирают. Рабы Господина принимают. Епископа не выбирают – его принимают от Бога. И Царя не выбирают – его принимают от Бога. Только для рабского сознания действует новозаветный принцип, что всякая власть от Бога, и только христианское рабское служение власти может стать той почвой, на которой возродится Самодержавие. Святитель Николай Сербский говорил, что хороший Царь не тот, который должен народу, а которому должен народ. Не Царь был обязан народу, а народ, как раб, чувствовал себя обязанным Царю, который для него был Образом Царя Небесного. В православной России благосостояние измерялось не потребительским раем для обывателя, а государственной мощью царства и святостью Церкви. Чем сильнее царское войско, чем больше храмов и монастырей в стране, тем благополучнее считается царствование монарха, и тем ближе к Небу на земле ощущают себя верноподданные рабы Божии. Раб Божий не ищет наград земных, он ищет благ небесных. Путь земной для христианина-раба – это путь Креста и скорбей. И какое бы место в обществе раб Божий ни занимал – от царя до холопа и от патриарха до монаха – всё это лишь место скорбей. Скорбями не наслаждаются – ими спасаются.

Чем чаще людям поют о том, какой хороший царь и чем сильнее войско, которое может защитить царскую власть, тем, конечно же, благополучнее царствование монарха. Вот только относится ли то же самое к благополучию его подданных?

Посмотрим на Северную Корею, она же Корейская Народная Демократическая Республика. Правителя страны там не выбирают. При этом проводится политика культа личности правителя, и правитель чуть ли не обожествляется. Армия страны занимает 4 место в мире по численности при общей численности населения 25 миллионов человек. Северная Корея обладает ядерным оружием.

При этом практически полностью отсутствует доступ в интернет и сотовая связь. Электричество в домах дается на несколько часов в день. Сельскохозяйственная обработка земли ведется устаревшими методами. Довольно большая часть населения хронически недоедает. Медицина бесплатная, но оборудование в больницах устаревшее. Часто не хватает лекарств. Из-за этого невысока средняя продолжительность жизни.

Любая неудачная шутка в адрес правительства приводит к тому, что человек может оказаться в так называемом трудовом лагере (что аналогично заключению в тюрьму). Налажена система доносов. Общество делится властями на 3 класса: основа (лояльные к правительству, им предоставлены лучшие возможности для жизни), колеблющиеся (правительство их не притесняет, но и не поддерживает) и враги (лишены возможности получить любое образование и более-менее приличную работу).

Получить разрешение на въезд в страну иностранцам крайне трудно. За иностранцами тщательно следят сотрудники спецслужб. Туристам и корреспондентам указывают, что можно снимать, а что нет. Покидание отеля без сопровождения запрещено. Все это делается "по соображениям высших целей безопасности своего государства". Думается, что под этими "высшими целями" понимается недопущение распространения за пределами страны сведений о том, как на самом деле живут люди.

Когда сегодня заходит вопрос о Церкви, то тут же всплывает вопрос о финансах. Относительно светского общества, где все ценности сегодня измеряются деньгами, это понятно. Но почему нас, современных христиан, так эти вопросы задевают за живое? Почему нас самих, православных, так раздражает благосостояние духовных отцов? Наверное, потому, что "отцами" мы их называем по старинке, соблюдая этикет. Не отцов мы в них хотим видеть, а лакеев собственных "духовных" потребностей. А лакеям негоже ездить на машинах, им нужно ходить пешком, или, по крайней мере, для пущей важности ездить на ослах. А сколько было сказано, что храмы превратились в дома торговли требами, свечами, иконами и прочими "духовными товарами". Но это не священники вдруг стали торговцами. Это современные христиане превратились из рабов Божиих в религиозных потребителей. А спрос определяет предложение. Потребитель-христианин не может жертвовать, а тем более давать милостыню. Пожертвовать – значит отдать должное, но должниками являются рабы, а потребитель – не раб. Человек рынка может чувствовать должником себя только перед банком, но не перед Богом. Дать же просто милостыню – значит наступить на горло своей жадности. А жадность – это душа и плоть рыночной экономики.

Пожертвовать – это отдать по собственной воле. Пожертвовать можно не только деньги или иные материальные ценности. На войне жертвовали собой ради победы. Добровольно.

Должное – это взятое в долг. Слово "долг" имеет два смысла. С одной стороны, это то, что взято у кого-то во временное пользование и подлежит возврату. Отдать такой долг можно только после того, как он был взят у кого-то. С другой стороны, долг – это нравственная необходимость, когда человек сам, без воздействия на него со стороны считает необходимым что-то сделать. Действия, обусловленные таким долгом, называются обязанностями.

В данном случае мы видим попытку смешать в одну кучу оба понятия долга. Должником перед банком можно быть, взяв в банке кредит, т.е. одолжив деньги у банка под обязательство вернуть их и уплатить проценты. Должником перед богом можно быть только относительно второго смысла слова "долг". Верующий не брал в долг у бога. Верующий считает себя должным богу в нравственном смысле.

Кто пытался убрать в храме ценники, тот меня поймет. Как часто приходилось слышать требования назвать конкретную стоимость требы или свечки, вплоть до ухода в другой храм. Христианин-потребитель может только покупать или просто бесплатно брать. Это ему и проще и уютнее. Он заплатил и теперь может требовать качественного обслуживания, а в случае чего может упрекать церковников в жадности и безбожии. Ну а бесплатная раздача в храме, например, иконок – это в глазах наших современников лишь акция по завлечению покупателей, и христианин-потребитель здесь не чувствует ущемления своей совести, что берет бесплатно и ничего не жертвует взамен.

Можно ли прийти в храм, взять бесплатно, скажем, ту же свечку и сказать, что нет денег? Проведет ли священник обряд крещения или венчания, если сказать, что нет денег? Неважно, что на самом деле они есть – за этот грех человек будет отвечать перед богом, а не перед священником.

Ну что говорить о прихожанах, когда священники тоже являются детьми своей эпохи и тоже начинают смотреть на Церковь, как на источник доходов. Сколько раз можно было слышать от братьев-сослужителей ропот на священноначалие за "налоги" и "поборы". Это тоже показатель отсутствия Божьего рабствования. Ведь архиерей хозяин прихода, а не священник и прихожане. Бог преподает нам свое благословение через архиереев. Священнодействия действительны благодаря правящему епископу, а не личному благочестию священника. Это мы питаемся от милостей Владыки, а не Владыка от наших налогов. Мы обязаны отдавать ему все, и с благодарностью довольствоваться тем, что он нам даст от своей милости. Когда архиерей посещает приход, мы должны "поспешить" отдать последнее, чтобы достойно встретить в лице епископа самого Спасителя. Подобно той вдовице, которая "поспешила" приготовить последнее, в ущерб себе и своим детям, дабы принять пророка Божьего Илию. В этой "поспешности" встретить человека Божьего, а тем более образ Самого Бога в лице архиерея, и проявляется, согласно святителю Иоанну Златоусту, наша добродетель и богоугождение. Кто же восполнит нам наши убытки? А Кто всегда их восполнял? Кто напитал вдовицу, принявшую пророка Илию, Тот и нам через благословение архиерея подаст все необходимое. Если мы в эту истину не верим, то верующие ли мы?

Если для нас, православных, священноначалие есть образ Божий, если мы в его власти чтим власть Самого Христа, то как мы можем требовать отчета от архиерея, которого именуем Владыкой из-за власти "вязать и решить" нашу посмертную участь? Разве раб может требовать отчета от Царя? Мы всё время боимся, что священноначалие нас может обмануть или предать. Но разве не свидетельствует эта подозрительность о нашем неверии, что Бог в Церкви? Как не может быть тело без главы, так и не может быть Церковь без Бога. А епископская власть для Церкви, согласно нашей вере, имеет такое же значение, как "дыхание для человека и солнце – для мира". Видеть в священноначалии источник бед для Церкви – значит упрекать Святаго Духа, что Он поставляет нам недостойных епископов. Апостолы не посмели упрекнуть Господа за выбор Иуды Искариота, зная, что он вор. Мы же смеем считать себя умнее Бога, рассуждая о недостоинствах наших архиереев. Формально никто из нас не скажет, что мы за демократическое преобразование церковного строя, но фактически, как либералы, так и консерваторы в Церкви выступают единым фронтом за необходимость контроля и "ограничения произвола" первосвященников. Как будто мы все забыли, что пределы власти епископа в Церкви определяет только Христос.

То есть Алексий Чаплин призывает к установлению абсолютной монархии, по крайней мере, внутри церкви. Есть такой афоризм: "Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно".

Означают ли слова Алексия Чаплина, что священноначальники – самые безгрешные люди?

Рабское сознание дает возможность нам правильно относиться и к часам Патриарха, и к дорогим иномаркам священноначалия. Для раба престиж Господина – это его личный престиж. Для христианина должно быть унизительным, что у архиерея машина хуже, чем у светских правителей. Лучше ходить самому пешком, чем видеть Предстоятеля Церкви ездящим на трамвае (как, например, ныне почивший Патриарх Сербский Павел). О горе Сербии! Унижение для всего Православия, когда князь Церкви страны, именующей себя православной, пользуется общественным транспортом.

Не являются ли подобные слова из уст протоиерея проявлением одного из главных грехов в христианстве – гордыни?

Его высокопреподобие Чаплин (именно так следует обращаться к протоиерею) забывает, что Иисус не имел ни драгоценностей, ни дорогих одежд. Не стеснялся ходить пешком. Не требовал для себя транспортного средства в виде лошади или колесницы. Единственное "транспортное средство", которое ему понадобилось, согласно Евангелиям – это осел для въезда в Иерусалим.

А еще Иисус говорил, что нужно продать все богатства и раздать деньги неимущим: "Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною" (Мф. 19:21).

А еще Иисус учил, что "кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом" (Мф. 20:27).

Неужели патриарх и другие иерархи церкви не должны выполнять заповеди Иисуса? А если должны, то должны вести себя как самые первые рабы божьи, чтобы заслужить божью благодать и место в раю. Раздать все нищим, ходить в простых одеждах и смиренно ездить на общественном транспорте, не ропща на пробки.

Таким должно быть наше отношение к властям, если мы христиане; так мы должны мыслить, ибо так вели себя и мыслили истинные рабы Божии святые угодники, на которых мы призваны равняться. Именно в оскудении рабства Божия причина упадка нашей личной веры и религиозности нашего народа. Отсюда так много разочарований и безответных молитв. Отсюда так мало чудес и много лжестарцев.

Но разве не было патриархов и царей еретиков, архиерейских лжесоборов, безбожных современных правителей? Конечно, были, есть и будут. Как к ним относиться и им рабски повиноваться, мы можем видеть на примере житий мучеников. Они занимали различные социальные статусы в империи – от раба до военачальника и сенатора – и добросовестно исполняли свои общественные обязанности, почитая власть каждый на своем месте. Но это длилось до тех пор, пока повеления начальствующих над ними не касались вопросов их веры. Тогда они отбрасывали все свои статусы и привилегии и шли на мученичество, обличая безбожие царей и властителей. Так и мы должны слушаться и почитать наших начальствующих, правителей, священноначалие до тех пор, пока их повеления нас не склоняют к отступничеству, ереси и греху. Потому что мы, как рабы Божии, проявляем послушание властям ради Бога, а не ради властей.

А бог-то все-таки оригинален... Вместо того чтобы защитить человека от отступничества и склонения к греху, а также от мученичества, он будет стоять в сторонке и наблюдать, чем же дело кончится. Как человек будет страдать. Не сломается ли.

Обычно в среде верующих это называется "проверкой на крепость веры". Но ведь бог – он всезнающий. Значит, он и так знает, чем кончится дело. Тем не менее, он не вмешивается.

Что за садистские наклонности? Или ему все равно?

Но загвоздка еще заключается в том, что наша вера – это не законническая религия. Каким властям мы должны быть покорны, а каким нет, определяет Бог. А Его волю может ведать только тот, кто совершенно не имеет своей воли, тот, кто стал истинным рабом Бога. Почему, например, с гитлеровскими властями, открывающими храмы, следовало бороться, а атеистическую советскую власть защищать на фронтах ценой своей жизни? Ведь большевистская власть тоже была оккупантом, свергнувшим богопоставленную царскую власть? Ответ может быть только в извещении Божием, который могут ощутить лишь рабы Бога. Тогда еще не совсем потухла в русском народе Божья искра, и православные по зову совести, забыв кровные обиды, причиненные им от советской власти, стали сражаться за СССР как за самодержавную Россию.

А можем православные стали сражаться за СССР вовсе не потому, что так велел им бог, а потому, что гитлеровская власть вела захватническую войну? Старалась захватить земли и ресурсы, которые им никогда не принадлежали? Уничтожала людей, в том числе и православных?

Еще Цицерон считал, что оправдана только та война, которая ведется с целью отражения и наказания агрессора. Лев Толстой считал, что оборонительные и освободительные войны – справедливые, а захватнические – несправедливые. По этой классификации война со стороны Германии была явно несправедливой, а война со стороны Советского Союза – справедливой.

К тому же, немцы хоть и являются христианами, но относятся к католикам. Поэтому гитлеровская власть открывала бы католические храмы, что вряд ли бы устроило православных священников.

Также нужно помнить, что в рядах советских войск воевали не только православные. Мусульмане (башкиры, ингуши, дагестанцы, татары, чеченцы) тоже принимали участие в боях.

Для того чтобы постичь истину, мы должны перестать "включать мозги" и начать на деле себя мнить ничем и звать никем. Одним словом, мы должны взращивать в себе раба. Путь к рабству Божьему лежит через рабствование человеку: детей – родителям, жены – мужу, христианина – священноначалию, гражданина – государству со всеми чиновниками и силовиками, включая Президента. Только воспитав в себе рабскую психологию, мы не только сможем возродить ту Россию, которую не сберегли, но и войти в Царство Небесное, куда закрыты двери для всех "свободных" не во Христе.

В завершении хочется поинтересоваться, взрастил ли сам протоиерей Алексий Чаплин в себе раба? Отрекся ли он от своих близких? Живет ли милостью со стороны Патриарха и надеждой на Царство Небесное? Почитает ли начальствующих, правителей и священноначалие? Не ропщет ли на них? Готов ли отдать свою жизнь за Веру, Президента и Отечество? И выполняет ли все остальные советы, которые здесь давал?

 


Назад
Божественный дар веры и атеистическое мировоззрение
 


Оглавление

Добавить в избранное
Яндекс.Метрика <--#endif-->