Я - атеист
Карта сайта Сделать стартовой Добавить в избранное

Главная страница
Карта сайта
Введение
Что вы найдете и не найдете на этом сайте














Словарь
Мифологический словарь
Картины на религиозные темы
Календарь религиозных праздников

Список литературы
Полезные ссылки
Обратная связь

Кто вы?
Опрос начат: 21.11.2017
На текущий момент проголосовало 36 человек

Атеист
Верующий
Не определился
Результаты

 

Версия для печати Версия для печати     Версия для печати Версия для печати (в новом окне)

Добро и зло

Я-атеист Я-атеист

Всякий свет приносит тень
Д. Кавелос, "Тень, что внутри"

Только в сказках если человек добрый,
то он ничего плохого не делает.
А в жизни, если Свет хочет бороться с Тьмой,
то он должен быть жестоким.
С. Лукьяненко "Мальчик и тьма"

Добро и зло. Свет и тьма. Добро всегда побеждает зло. Эти понятия так и сыплются из уст верующих, когда речь заходит о вопросах их веры.

Весьма любопытные рассуждения о добре и зле есть в книге Гарри Гаррисона "Этический инженер" (или "Специалист по этике"). В одной главе приводится спор двух главных героев. Один утверждает, что существуют некие универсальные критерии добра и зла. Другой доказывает, что таких критериев не существует и даже не может существовать. Что все зависит от норм, которые приняты в обществе на теущий день. И что со временем эти нормы могут меняться. Аналогичные рассуждения встречаем в книге "День триффидов", когда люди обдумывают, как им жить после апокалипсиса.

"Все в мире относительно", как говаривал Эйнштейн. Обычно смысл этой фразы, в связи с именем человека, ее произнесшим, связывают с физикой. Однако, если вдуматься, смысл гораздо шире. Она глубочайшим образом связана со всей жизнью.

Каждый человек все и всегда рассматривается относительно чего-то. И выводы делает на основании результатов этого рассмотрения.

Так же и с добром и злом. Некоторые верующие говорят, что изначально в мире не было зла. Зло появилось в тот момент, когда Каин убил Авеля. До этого в мире существовало одно только добро. Однако, если бы мы не знали, что такое зло (поскольку зла не существовало), то не знали бы и что такое добро. Потому что зло есть критерий меры добра. Некая линейка или шкала. Чем меньше добра – тем больше зла и наоборот. Но если нет шкалы, то мы не можем измерить величину.

Например, совершены два добрых поступка. Откуда мы знаем, что они добрые? Именно оттуда, что мы знаем, во-первых, что такое зло, а во-вторых, что эти поступки к злу не относятся. Они добрые относительно зла. Поэтому мы и делаем вывод, что они добрые. Если бы мы понятия не имели о зле, то не могли бы сказать, добрые они или нет. Потому что добро относительно добра нейтрально. Аналогично нельзя было бы сказать, что один поступок добрее другого. Потому что если один добрее, то другой – злее.

Добро всегда побеждает зло. У этой фразы есть продолжение: поэтому кто победил – тот и добрый. Очень глубокое утверждение. Потому что победитель напишет историю. И представит себя в виде сил добра, а побежденного в виде сил зла. "Ангел-хранитель, одолевший твоего врага в битве, побежденному видится демоном-разрушителем" читаем в книге Дэна Брауна "Утерянный символ". Если впоследствии побежденный одержит верх над бывшим победителем, то история будет переписана, и бывший побежденный станет отождествлять себя с добром, а бывшего победителя – со злом. Так не раз было в истории. Вспомнить хотя бы историю нашей страны. После революции злом называли царский режим. Затем было развенчание культа личности Сталина. Наконец, совсем недавно, злом стали считать революцию 1917 года. Опять видим, что все относительно.

Природа и вселенная в целом равнодушна к людским жизням, судьбам и переживаниям. Ни один природный катаклизм не разделяет на своём пути праведных от безнравственных. Он даже не разделяет людей от животных. Потухни наше Солнце – и даже это останется незамеченным в рамках галактики, в которой постоянно рождаются и умирают звезды.

Вопрос верующим: разве не бог устроил мир так, что в нём имеют место вулканы, землетрясения, цунами, наводнения, пожары? Если да, то бог допустил зло в этом мире, а значит неправильно утверждать, что всё плохое не может быть от бога.

Верующие любят говорить, что бог тут не при чем. Это люди совершают злые (грешные) поступки и сами себя наказывают за совершенное зло. То есть нам предлагают поверить, что землетрясения, цунами, наводнения, извержения вулканов, а также падения метеоритов – дело рук человеческих. Об абсурдности данных рассуждений нет даже смысла говорить.

Другой вопрос – а зло ли это? Может для природы вовсе нет таких понятий как добро и зло? Ведь это наш, человеческий критерий. Мы называем злом то, что причиняет вред нам. Землетрясения и вулканы для нас зло. Но для нашей планеты это не зло. Это её жизнь. Лесной пожар для нас зло. А для природы – добро, потому что на месте старых сгоревших деревьев быстро вырастают новые молодые. А зола и пепел служат им удобрением. Наводнение для нас зло. А разливы рек, например, насыщают почву водой и удобряют ее илом.

Наше тело состоит из миллиардов клеток. Каждые три недели верхний слой кожи человека полностью обновляется – трескается и опадает старая и на её смену образуется новая. Можем ли мы считать, что мы творим зло для обитателей, проживающих на нашей коже? Ведь для них это равносильно землетрясению. Нет. Не можем. Мы даже не задумываемся об этом. Клетки моего организма могут считать меня богом, так как, по их мнению, именно я дал им жизнь и обеспечил всем необходимым для существования. Может даже клетка-отец расскажет клетке-сыну, насколько красив и удобен окружающий их мир, и насколько я мудр и милосерден, что всё устроил именно так, чтобы им было удобно. Но заботит ли нас жизнь каждой отдельной клетки нашего организма? Нисколько. Мы даже не задумываемся об этом. Мы не приказываем одним клеткам восстать против других, так как другие вредят одному из органов нашего организма. Это работа самого организма. Он так устроен. То же самое с окружающим миром. То же самое со вселенной. Это саморегулирующаяся структура, которой нет дела до мелких говорящих букашек, которые поселились где-то рядом с одной из сотен миллиардов звёзд.

Волк ловит и съедает зайца. С точки зрения зайца волк – это зло. Но с точки зрения волка он не является злом. Он ловит зайца потому, что такова его природа.

В Библии сказано: не убий. Следовательно, убийство – это зло. Но на войне можно убивать. Получается, что убить врага на войне – это добро, потому что враг олицетворяется со злом. Во время Великой Отечественной войны в СССР даже был лозунг: если ты не убил хотя бы одного немца за день - этот день ты прожил зря.

Также и с точки зрения дикаря-людоеда убить и съесть побежденного врага не считается злом, а напротив - это храбрый и доблестны поступок. Мы же осуждаем людоедство. Все относительно.

В некоторых племенах охотников за головами считалось более престижным вернуться с войны с головой женщины или ребенка, нежели другого воина. Это значило, что охотнику удалось проникнуть в сердце вражеской территории, обойти посты охраны, войти в защищенное селение, убить и скрыться с трофеем.

В Библии сказано: не укради. То есть воровство - это зло. А в Индии существовала целая каста воров, у которых воровство считалось обычным занятием. Более того, каждый член касты обязан был совершить хотя бы одну кражу в месяц. Если он не делал этого, каста его осуждала.

В человеческом обществе один и тот же поступок одни расценивают как добрый, а другие – как злой. Невозможно угодить всем и каждому.

Вывод. Нет как такового абсолютного добра. Как нет и абсолютного зла. Добро и зло относительны. А считать ли некий поступок добрым или злым зависит от того, как принято на данный момент в обществе. Меняется обстановка в обществе - меняются и ценности, относящиеся к добру и ко злу.

 


Назад
"Страшный суд"... над религией

Дальше
Ватикан пообещал сократить время пребывания в чистилище для фолловеров папы римского в Twitter


На главную

Добавить в избранное
Яндекс.Метрика [an error occurred while processing this directive]